（2014）鄂武汉中民商终字第01453号

华灿公司与联诚发公司之间系长期买卖合同关系，联诚发公司因下欠华灿公司的到期货款，双方于2013年5月28日签订借款协议，约定联诚发公司向华灿公司临时借款并支付货款。该协议双方当事人的意思表示真实，华灿公司出借款项给联诚发公司系基于双方长期业务往来关系且借款用于联诚发公司的临时周转，不属于经常性的以出借资金进行营利的行为，故双方当事人之间临时性的企业间借款不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。联诚发公司辩称企业之间资金拆借，违反了国家关于金融业特许经营的强制性规定，应当认定无效的理由不能成立。该借款协议签订后，华灿公司于2013年5月29日向联诚发公司提供了借款1750000元，履行了协议约定的义务，联诚发公司应当按协议约定及时偿还下欠的货款和借款总计3507567.51元。联诚发公司分别于2013年5月30日、5月31日、6月24日向华灿公司出具金额为1700000元、800000元、100000元的银行承兑汇票，共计向华灿公司还款2600000元，不足以偿还全部货款和借款。对于联诚发公司已偿还的款项是优先抵充借款还是货款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的

华灿公司与联诚发公司之间系长期买卖合同关系，联诚发公司因下欠华灿公司的到期货款，双方于2013年5月28日签订借款协议，约定联诚发公司向华灿公司临时借款并支付货款。该协议双方当事人的意思表示真实，华灿公司出借款项给联诚发公司系基于双方长期业务往来关系且借款用于联诚发公司的临时周转，不属于经常性的以出借资金进行营利的行为，故双方当事人之间临时性的企业间借款不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。联诚发公司辩称企业之间资金拆借，违反了国家关于金融业特许经营的强制性规定，应当认定无效的理由不能成立。该借款协议签订后，华灿公司于2013年5月29日向联诚发公司提供了借款1750000元，履行了协议

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01453号上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡三围裕兴第二科技园*幢*******楼。法定代表人：黄青锋，该公司总经理。委托代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华灿光电股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区滨湖路*号。法定代表人：周福云，该公司董事长。委……