提供劳务者受害责任纠纷 （2017）川01民终451号

一、本案陈端贵与李兵之间系雇佣关系而非承揽关系。雇佣和承揽的区别在于：雇佣关系中雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关系侧重的是工作成果，但双方没有身份上的约束。根据陈端贵与李兵于2014年3月1日所签订的协议可看出，陈端贵的工作场所由李兵提供，陈端贵是连续性地提供劳务，报酬是定期结算，而且协议也专门约定陈端贵有事需提前请假（存在管理与被管理的关系），综合上述因素法院认定陈端贵与李兵之间形成雇佣关系。二、蒋维敏、蒋全洪对陈端贵受九级伤残的损失与李兵不承担连带民事赔偿责任。陈端贵陈述“李兵、蒋维敏、蒋全洪都是家具厂的老板，他们在共同安排陈端贵进行工作，在事发时三个老板都参与了此过程，在2016年3月3日李兵、蒋维敏、蒋全洪经过协商与陈端贵达成了赔偿协议，李兵、蒋维敏、蒋全洪都签了字，陈端贵要求撤销此协议是显示公平，不是视为放弃蒋全洪和蒋维敏的责任，所以我们认为李兵、蒋维敏、蒋全洪应承担连带责任。”根据该陈述，我们可以归纳陈端贵要求蒋维敏、蒋全洪承担连带责任有两点理由：一是蒋维敏、蒋全洪与李兵均为陈端贵的雇主；二是陈端贵仅是要求撤销《赔偿协议》的内容，但不撤销对该协议的签署主体

一、本案陈端贵与李兵之间系雇佣关系而非承揽关系。雇佣和承揽的区别在于：雇佣关系中雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关系侧重的是工作成果，但双方没有身份上的约束。根据陈端贵与李兵于2014年3月1日所签订的协议可看出，陈端贵的工作场所由李兵提供，陈端贵是连续性地提供劳务，报酬是定期结算，而且协议也专门约定陈端贵有事需提前请假（存在管理与被管理的关系），综合上述因素法院认定陈端贵与李兵之间形成雇佣关系。二、蒋维敏、蒋全洪对陈端贵受九级伤残的损失与李兵不承担连带民事赔偿责任。陈端贵陈述“李兵、蒋维敏、蒋全洪都是家具厂的老板，他们在共同安排陈端贵进行工作，在事发时三个老板都参与了此过程，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终451号上诉人（原审被告)：李兵，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审原告)：陈端贵，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。原审被告：蒋维敏，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原审被告：蒋全洪，男，1984年……