租赁合同纠纷 （2017）京02民终7493号

本案中，盛兴商贸中心与江苏集团签订的《龙门架租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效合同。盛兴商贸中心已按合同约定交付租赁设备，且该设备于2011年8月8日检验合格，故江苏集团应按合同约定于该日期起计租并向盛兴商贸中心支付租金及进出场费、设备安装拆卸费、检验检测报告费。对于租赁设备归还日期，盛兴商贸中心主张设备归还日期为2012年5月18日，并提交了江苏集团ＸＸ出具的证明，江苏集团对此予以否认，根据合同约定，江苏集团设备使用完毕，要求归还设备（报停）应书面通知盛兴商贸中心，盛兴商贸中心收到通知后计为租赁费计算的截止时间，但江苏集团未提供要求归还设备（报停）书面通知，亦未提供其他归还设备的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故法院对盛兴商贸中心主张的设备归还情况予以采信，设备归还日期应为租赁费计费的截止时间。江苏集团未归还卷扬机、控制电箱，盛兴商贸中心要求赔偿损失，法院予以支持，具体数额法院参照设备出厂时间及折旧酌定。江苏集团应支付进出场费、设备安装拆卸费、检验检测报告费6000元以及设备租赁费31240元关于诉讼时效问题。江苏集团于2012年9月20日最

本案中，盛兴商贸中心与江苏集团签订的《龙门架租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效合同。盛兴商贸中心已按合同约定交付租赁设备，且该设备于2011年8月8日检验合格，故江苏集团应按合同约定于该日期起计租并向盛兴商贸中心支付租金及进出场费、设备安装拆卸费、检验检测报告费。对于租赁设备归还日期，盛兴商贸中心主张设备归还日期为2012年5月18日，并提交了江苏集团ＸＸ出具的证明，江苏集团对此予以否认，根据合同约定，江苏集团设备使用完毕，要求归还设备（报停）应书面通知盛兴商贸中心，盛兴商贸中心收到通知后计为租赁费计算的截止时间，但江苏集团未提供要求归还设备（报停）书面通

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7493号上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：彭向峰，董事长。委托诉讼代理人：黄豪，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司职员。委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京好运盛兴商贸中心，住所地北京市昌平区百善镇百善村***号。经营者：罗希琼，男……