（2015）一中民二终字第0613号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程健与搜藏公司就特定商品达成买卖合同后，搜藏公司未能履行交付商品的义务，构成违约，一审法院判令搜藏公司返还程健已付款于法有据。关于搜藏公司在履约中是否存在欺诈的情形，程健主张搜藏公司在订立买卖合同时承诺有货，系虚假宣传，但其并未提供相应证据证明搜藏公司确实存在相关有货陈述；程健亦主张搜藏公司在其官方网站上已显示发货信息，并提供了网页截图予以证明，但搜藏公司亦提供网页截图，以证实“确认发货”项下备注有特定商品“找不到，是否换别人”的内容，鉴于双方提供的上述证据，证明目的相反，证明力相当，亦不能证实搜藏公司存在虚假发货的事实。此外，程健亦未举证证明其确实存在实际损失。综合全案证据，一审法院认定程健提交的证据不足以证实搜藏公司在与程健达成合意和进行交易的过程中，存在故意虚假宣传、隐瞒真实情况、骗取程健信任或引起程健误解的意思表示，据此未认定搜藏公司的行为存在欺诈，亦未支持程健要求搜藏公司赔偿三倍损失的诉讼请求，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程健与搜藏公司就特定商品达成买卖合同后，搜藏公司未能履行交付商品的义务，构成违约，一审法院判令搜藏公司返还程健已付款于法有据。关于搜藏公司在履约中是否存在欺诈的情形，程健主张搜藏公司在订立买卖合同时承诺有货，系虚假宣传，但其并未提供相应证据证明搜藏公司确实存在相关有货陈述；程健亦主张搜藏公司在其官方网站上已显示发货信息，并提供了网页截图予以证明，但搜藏公司亦提供网页截图，以证实“确认发货”项下备注有特定商品“找不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0613号上诉人（原审原告）程健。被上诉人（原审被告）搜藏（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路78号院3号楼302室。法定代表人张磊。上诉人程健因与被上诉人搜藏（北京）网络科技有限公司（以下简称搜藏公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……