买卖合同纠纷 （2017）浙11民终1063号

被告严建平曾经向原告丽水市鹤金饲料经营部购买饲料，双方之间曾经形成事实上的买卖合同关系。原告诉请被告支付货款人民币214174元及利息，但对于其所主张的前述诉请，结合其在该案中所举的证据，并不能明确有力地予以证明。结合原、被告双方的举证，可以认定双方之间被告尚欠原告六车饲料款未予支付，但对于具体是哪六车的款项，原告无法举证证明。依据谁主张谁举证的证据规则，对此负有举证责任的原告应当承担举证不能的不利诉讼后果。因此，原告所主张的货款该院综合相关证据认定为人民币123721元，对其所主张的剩余货款数额，因原告尚无有力证据予以佐证，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告严建平于判决生效之日起十五日内支付原告丽水市鹤金饲料经营部货款人民币123721元；二、驳回原告丽水市鹤金饲料经营部其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由原告丽水市鹤金饲料经营部负担200

被告严建平曾经向原告丽水市鹤金饲料经营部购买饲料，双方之间曾经形成事实上的买卖合同关系。原告诉请被告支付货款人民币214174元及利息，但对于其所主张的前述诉请，结合其在该案中所举的证据，并不能明确有力地予以证明。结合原、被告双方的举证，可以认定双方之间被告尚欠原告六车饲料款未予支付，但对于具体是哪六车的款项，原告无法举证证明。依据谁主张谁举证的证据规则，对此负有举证责任的原告应当承担举证不能的不利诉讼后果。因此，原告所主张的货款该院综合相关证据认定为人民币123721元，对其所主张的剩余货款数额，因原告尚无有力证据予以佐证，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百

?丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1063号上诉人（原审原告）：丽水市鹤金饲料经营部。住所地：丽水市芦埠村74号，组织机构代码证：L4018463-6。经营者：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，被上诉人（原审被告）：严建平，男，1966年11月9日出生，汉族，住云和县。委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人丽水市鹤金饲料经营部因与被……