保证合同纠纷 （2017）川08民终520号

原告于2011年8月29日与被告下属一分公司签订《协议》，由原告用其营业房、住房各一套为一分公司提供有偿抵押，且约定限于被告下属一分公司到银行办理抵押贷款使用，无权转借他用。但事实上，被告下属一分公司因无法人资格并未能向银行申请到借款，当然也未能办理抵押，该《协议》因不能实现合同目的已然作废，且并未切实履行。相反，原告实际用其房产证件为广元市利川建设有限公司在绵阳商业银行广元分行贷款而提供抵押。该贷款虽最终为被告下属一分公司所使用，但一分公司是否仍按原《协议》支付报酬，缺乏证据支持。原告主张一分公司已支付的“5万元利息”，其支付方式、支付金额也不能证明是《协议》的履行或变更履行，与《协议》不具有关联性。综上所述，原告提供的《协议》、《借条》、《关于催还借款的函》、《星河明珠现金使用明细单》等证据并不能证明原告享有未履行的《协议》中的债权。故其主张被告应支付其担保费19万元，因证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王炳生的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新证据。另查明，一审法院的（2015）广利州立登字第2289号《立案登记案

原告于2011年8月29日与被告下属一分公司签订《协议》，由原告用其营业房、住房各一套为一分公司提供有偿抵押，且约定限于被告下属一分公司到银行办理抵押贷款使用，无权转借他用。但事实上，被告下属一分公司因无法人资格并未能向银行申请到借款，当然也未能办理抵押，该《协议》因不能实现合同目的已然作废，且并未切实履行。相反，原告实际用其房产证件为广元市利川建设有限公司在绵阳商业银行广元分行贷款而提供抵押。该贷款虽最终为被告下属一分公司所使用，但一分公司是否仍按原《协议》支付报酬，缺乏证据支持。原告主张一分公司已支付的“5万元利息”，其支付方式、支付金额也不能证明是《协议》的履行或变更履行，与《协议》不具

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终520号上诉人(原审原告）：王炳生，男，1951年12月27日出生，汉族，住四川省广元市，身份证号码：××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广元市大东实业有限公司，住所地：四川省广元市。法定代表人：张元贵，董事长。委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。原审第……