建设工程合同纠纷 （2019）黔05民再50号

华煜公司“对尚欠的工程款应承担支付责任”有理有据、完全正确，华煜公司关于工程款的再审申请理由不能成立。二、关于保证金。马其凤、周琪二人与华煜公司签订的《协议书》约定，保证金由华煜公司“代为支付”。事实上，马其凤、周琪二人支付给军安公司的该200万元保证金，军安公司将其作为保证金的一部分实际支付给了华煜公司，华煜公司认为“谁取得谁返还”显然自相矛盾。保证金由华煜公司“代为支付”的约定对双方具有法律约束力，因此，不论军安公司是否将该200万元保证金支付给了华煜公司，二审法院认为“在军安公司未返还马其凤、周琪保证金的情况下，华煜公司也同样负有支付马其凤、周琪保证金责任”有理有据、完全正确。华煜公司关于保证金的再审申请理由不能成立。综上所述，华煜公司的再审申请理由不能成立，恳请驳回其再审请求。被申请人军安公司再审辩称：二审判决适用法律正确，我方不同意再审申请人的再审申请请求，事实和理由也不认可。一、涉案项目是华煜公司在2015年3月与本案的再审被申请人周琪、马其凤另外达成施工协议，涉案工程经历两个合同阶段，一个合同是周琪、马其凤与华煜公司签订的，另外一个是周琪、马其凤与军安公司签订的。在201

华煜公司“对尚欠的工程款应承担支付责任”有理有据、完全正确，华煜公司关于工程款的再审申请理由不能成立。二、关于保证金。马其凤、周琪二人与华煜公司签订的《协议书》约定，保证金由华煜公司“代为支付”。事实上，马其凤、周琪二人支付给军安公司的该200万元保证金，军安公司将其作为保证金的一部分实际支付给了华煜公司，华煜公司认为“谁取得谁返还”显然自相矛盾。保证金由华煜公司“代为支付”的约定对双方具有法律约束力，因此，不论军安公司是否将该200万元保证金支付给了华煜公司，二审法院认为“在军安公司未返还马其凤、周琪保证金的情况下，华煜公司也同样负有支付马其凤、周琪保证金责任”有理有据、完全正确。华煜公司关

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民再50号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：织金华煜置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内，统一社会信用代码91520524073851076D。法定代表人：周宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李贵志、江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马其凤，男，1973年2月……