（2015）株中法民一终字第674号

本案系离婚纠纷。二审争议的焦点婚生女由谁直接抚养更好。本案双方收入及家庭条件基本相当，但上诉人一直在本地生活工作，被上诉人在外地打工，考虑小孩年龄较小，且从双方分居后小孩一直随上诉人一起生活的事实，判决婚生女由上诉人抚养更恰当，上诉人要求小孩抚养权的上诉理由成立，本院予以支持。对上诉人要求被上诉人每月支付500元抚育费的请求也符合当地的生活、消费水平，应予以支持。综上，一审对小孩抚养权的判决未考虑孩子的年龄特征及长期的生活环境，本院予以改判。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1362号民事判决第一项即“准许原告肖红与被告傅海波离婚”；二、变更湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1362号民事判决第二项即“原、被告离婚后，其婚生女傅雅琳仍系双方共同之女，傅雅琳由被告傅海波自行抚养至能独立生活时止，原告肖红对傅雅琳享有探望权”为婚生女傅雅琳由上诉人肖红直接抚养，被上诉人每月支付抚育费500元至

本案系离婚纠纷。二审争议的焦点婚生女由谁直接抚养更好。本案双方收入及家庭条件基本相当，但上诉人一直在本地生活工作，被上诉人在外地打工，考虑小孩年龄较小，且从双方分居后小孩一直随上诉人一起生活的事实，判决婚生女由上诉人抚养更恰当，上诉人要求小孩抚养权的上诉理由成立，本院予以支持。对上诉人要求被上诉人每月支付500元抚育费的请求也符合当地的生活、消费水平，应予以支持。综上，一审对小孩抚养权的判决未考虑孩子的年龄特征及长期的生活环境，本院予以改判。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第674号上诉人（原审原告）肖红，女，1986年12月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市枫林市号。委托代理人文奇，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）傅海波，男，1982年1月15日生，汉族，农民，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上……