生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）佛中法民一终字第14号

本案系身体权纠纷。本案二审争议焦点为新生源公司是否还应向杨声学支付赔偿款。针对该问题，本院作如下分析：第一，关于2012年7月31日杨声学与新生源公司签订的《协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，当事人签订的合同只有在严重欠缺法律行为的生效要件时，才不对当事人双方产生法律约束力。首先，根据审理查明的事实可知，杨声学与新生源公司签订《协议书》是在杨声学受伤出院六个月以后，此时其伤情已基本稳定，并且其伤残程度已经过相关司法鉴定部门的鉴定，其治伤所花的医疗费及伤残鉴定费等费用也已由新生源公司先行垫付，因此并不存在新生源公司趁人之危的情形，杨声学当时完全可以自由选择是否与新生源公司协商解决本案。其次，《协议书》的内容表明，双方在调解时已经将杨声学可能获得的法定赔偿考虑在内，杨声学对其伤残构成一定的等级亦具有明确认知，足以说明调解当时双方已就相关赔偿

本案系身体权纠纷。本案二审争议焦点为新生源公司是否还应向杨声学支付赔偿款。针对该问题，本院作如下分析：第一，关于2012年7月31日杨声学与新生源公司签订的《协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，当事人签订的合同只有在严重欠缺法律行为的生效要件时，才不对当事人双方产生法律约束力。首先，根据审理查明的事实可知，杨声学与新生源公司签订《协议书》是在杨声

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第14号上诉人(原审原告）杨声学，男，汉族，1962年1月10日出生，住贵州省余庆县。委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区新生源电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人谭健良，董事长。委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。上诉人杨声学因与……