提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沈中少民终字第00028号

关于责任主体问题。首先，关于赵英桂与王尊怀的法律关系问题。孙超将所承包工程的其中拆卸顶棚石棉瓦部分的活交付给王尊怀及死者等四个力工，虽王尊怀收取的1000元，但其出车与四个力工共同参与拆卸工作，根据该劳务的事实经过，应视为其本身参与劳务活动，按照市场力工出劳务的行业规定的标准为力工一天200元劳务费，在报酬上体现为王尊怀及赵英桂等四个力工平均分配，故应属于孙超一次性向王尊怀及赵英桂等四人支付的劳动报酬，王尊怀系在该行为中起到介绍人的作用，而非王尊怀与赵英桂等四人之间形成一种雇佣的法律关系。对于东山派出所的卷宗笔录，在对两名力工王虎、赵宪南所作的询问笔录中均记载为同一内容即“…据说姓王的是雇我们的老板”，该笔录内容体现的只是两名力工的主观推断，且与该四人实际履行的劳务内容不符，并无事实及法律依据。从上述事实及构成要件来看，孙超与王尊怀及赵英桂等四名力工应存在法律上的雇佣关系，并非王尊怀与赵英桂之间存在雇佣的法律关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。赵英桂的损伤是在从事雇佣活动中发生的，故此孙超作为雇主应承担损害赔偿责任。其次，我国建筑法第八十三条规

关于责任主体问题。首先，关于赵英桂与王尊怀的法律关系问题。孙超将所承包工程的其中拆卸顶棚石棉瓦部分的活交付给王尊怀及死者等四个力工，虽王尊怀收取的1000元，但其出车与四个力工共同参与拆卸工作，根据该劳务的事实经过，应视为其本身参与劳务活动，按照市场力工出劳务的行业规定的标准为力工一天200元劳务费，在报酬上体现为王尊怀及赵英桂等四个力工平均分配，故应属于孙超一次性向王尊怀及赵英桂等四人支付的劳动报酬，王尊怀系在该行为中起到介绍人的作用，而非王尊怀与赵英桂等四人之间形成一种雇佣的法律关系。对于东山派出所的卷宗笔录，在对两名力工王虎、赵宪南所作的询问笔录中均记载为同一内容即“…据说姓王的是雇我们

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00028号上诉人（原审被告）：李丽君，女，汉族，1945年9月16日出生。委托代理人：荆有祥，男，汉族，1965年5月16日出生。被上诉人（原审原告）：王艳红，女，汉族，1980年9月1日出生。被上诉人（原审原告）：赵某，男，满族，2001年4月9日出生。法定代理人：王艳红，女，汉族，1980年9月1日出生。被上诉人（原审原告）……