民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终1454号

根据民事诉讼法及民事证据规则，谁主张谁举证，上诉人对借款本金88000元负有进一步证明的举证责任，但其未能提供相关证据，故其88000元本金的主张不能成立，本金应按100000元计算。关于上诉人实际还款金额问题，上诉人称共还款本息140400元，其中2014年5月17日通过张占勇给被上诉人送去现金6000元，同年6月18日通过张占勇给被上诉人送去12000元。本院认为，上述证据系上诉人自行书写记录，张占勇并未出庭接受对质询问，且被上诉人对此予以否认，该两笔还款的真实性无法得到印证，故对该两笔还款18000元（6000+12000）不予确认。根据上诉人在一审中提交的银行交易凭证以及被上诉人出具的《收到条》及当事人陈述，本院确认上诉人已于2014年5月还款6000元，于同年7月还款24400元，于同年8月还款28000元，于同年9月还款10000元，于同年10月还款50000元，于同年12月还款4000元，以上合计偿还本息122400元。本院认为，原审法院将本案案由确定为“确认合同无效纠纷”，将其定性为确认之诉，而确认之诉只是对现存的某种事实或关系进行法律意义上的确认，不涉及权利义务的给付

根据民事诉讼法及民事证据规则，谁主张谁举证，上诉人对借款本金88000元负有进一步证明的举证责任，但其未能提供相关证据，故其88000元本金的主张不能成立，本金应按100000元计算。关于上诉人实际还款金额问题，上诉人称共还款本息140400元，其中2014年5月17日通过张占勇给被上诉人送去现金6000元，同年6月18日通过张占勇给被上诉人送去12000元。本院认为，上述证据系上诉人自行书写记录，张占勇并未出庭接受对质询问，且被上诉人对此予以否认，该两笔还款的真实性无法得到印证，故对该两笔还款18000元（6000+12000）不予确认。根据上诉人在一审中提交的银行交易凭证以及被上诉人出具的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1454号上诉人（原审原告）：王泽峰，干部。被上诉人（原审被告）：李发顺，农民。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。上诉人王泽峰因与被上诉人李发顺民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无新证据提交，不开……