申请执行人执行异议之诉 （2019）晋0802民初1876号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十四条第二款的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 据此规定，抽逃出资的股东承担的是补充赔偿责任，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定并不矛盾。 即作为被执行人的企业法人的财产能够清偿债务的，抽逃出资的股东就不承担责任，反之则在公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告辩称追加被告王国忠为被执行人于法无据，本院不予采信。 关于被告王国忠的转款行为是否构成抽逃出资问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十二条第四项之规定，未经法定程序将出资抽回的行为属于抽逃出资。 本案中，原告提供的山西某某食品有限公司银行账户流水账单显示，2015年12月24日，被告王国忠通过山西某某食品有限公司账户以“货款”名义向山西某某食品有限公司转出资金89万元。 2015年12月28日，被告王国忠通过山西某某食品有限公司账户以“货款”名义向其妻子赵某某账户转出资金85万元。 原告依
摘要
原告陆峻源诉被告王国忠申请执行人执行异议之诉纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1876号 原告：陆峻源，男。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所律师。 被告：王国忠，男。 委托诉讼代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，山西众志诚律师事务所律师。 原告陆峻源诉被告王国忠申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2……