（2015）阳行终字第14号

原告翟海娟因与“协和养生堂”老板马某某之间的纠纷而采取的过激行为导致马某某多次报警，被告阳泉市公安局城区分局已在2014年9月20下午和2014年9月21日上午两次出警处置，正因为有前两次出警处置经历，被告对原告翟海娟的违法行为已有所了解，故而执法民警在2014年9月21日下午强制传唤原告时，简略程序，之后被告也向有关负责人补办了审批手续；被告阳泉市公安局城区分局秉着“和谐执法、优先调解”的理念在对原告采取强制措施后仍希望通过调解彻底解决纠纷而未及时对原告进行调查、询问也在情理之中。故被告对原告作出的强制传唤行为程序合法，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告翟海娟的诉讼请求。宣判后，上诉人翟海娟不服上诉称：1、被上诉人提供三份证人证言，用来证明上诉人有违法事实，是在对上诉人强制传唤后收集的，不能作为证明其行政行为合法性；2、被上诉人提供的2014年9月21日下午的接处警受理单不能证明其出警的合法性；3、被上诉人对上诉人强制传唤手续是后补办的，而根据相关规定强制传唤前须先口头传唤，当事人不配

原告翟海娟因与“协和养生堂”老板马某某之间的纠纷而采取的过激行为导致马某某多次报警，被告阳泉市公安局城区分局已在2014年9月20下午和2014年9月21日上午两次出警处置，正因为有前两次出警处置经历，被告对原告翟海娟的违法行为已有所了解，故而执法民警在2014年9月21日下午强制传唤原告时，简略程序，之后被告也向有关负责人补办了审批手续；被告阳泉市公安局城区分局秉着“和谐执法、优先调解”的理念在对原告采取强制措施后仍希望通过调解彻底解决纠纷而未及时对原告进行调查、询问也在情理之中。故被告对原告作出的强制传唤行为程序合法，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和

山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阳行终字第14号上诉人（原审原告）翟海娟，女1986年11月12日出生，汉族，黑龙江省。委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局。法定代表人王庚明，职务局长。委托代理人孙艳丽，阳泉市公安局城区分局工作人员。委托代理人张晓斌，阳泉市公安局城区分局工作人员。上诉人翟海娟与被上诉人阳泉市公安局城区分局行政确认……