（2015）漯行初字第12号

原告房屋系由临颍县城关镇耿庄村村委会为促进该村城中村建设委托案外人拆除。理由是：（一）耿庄村委会会议记录，记录了耿庄村讨论协商城中村改造拆迁补偿的基本过程，且在2013年10月11日的会议记录中载明了“对于不支持，进行阻挠者如何解决，采取什么措施。经讨论，先调解，调解不通，强行”。（二）耿庄村的拆迁倡议书、耿庄村城中村改造征求意见稿以及耿庄村村委会与其他村民签订拆迁补偿协议，可以认定耿庄村村委会是该村城中村改造的实际推动者和操作者。（三）耿庄村村委会与临颍县统一房地产评估事务所有限公司签订的对原告房产价值的估计委托书，与河南泰坤建筑工程有限公司签订的拆除协议等，可以认定拆除原告房屋是由耿庄村村委会组织安排并实施的。（四）原告没有充分证据证明涉案房屋系被告临颍县人民政府实际拆除。综上，原告冯玉民没有充分证据证明被告临颍县人民政府对其房屋进行了强制拆除，临颍县人民政府并非本案适格被告。原告应通过民事诉讼依法主张权利，其诉讼请求不属于人民法院行政案件管辖范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告冯玉民的起诉。本案不收

原告房屋系由临颍县城关镇耿庄村村委会为促进该村城中村建设委托案外人拆除。理由是：（一）耿庄村委会会议记录，记录了耿庄村讨论协商城中村改造拆迁补偿的基本过程，且在2013年10月11日的会议记录中载明了“对于不支持，进行阻挠者如何解决，采取什么措施。经讨论，先调解，调解不通，强行”。（二）耿庄村的拆迁倡议书、耿庄村城中村改造征求意见稿以及耿庄村村委会与其他村民签订拆迁补偿协议，可以认定耿庄村村委会是该村城中村改造的实际推动者和操作者。（三）耿庄村村委会与临颍县统一房地产评估事务所有限公司签订的对原告房产价值的估计委托书，与河南泰坤建筑工程有限公司签订的拆除协议等，可以认定拆除原告房屋是由耿庄村村

河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）漯行初字第12号原告：冯玉民，女，汉族。委托代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所实习律师。被告：临颍县人民政府。法定代表人：王继周，该县县长。委托代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。原告冯玉民诉被告临颍县人民政府行政强制拆除一案，本院于2015年3月16日……