租赁合同纠纷 （2019）粤03民终13791号

黄秋水、蔡国敏双方虽未签订书面租赁合同，但双方口头约定由黄秋水将涉案的轮扣式脚手架拉杆出租给蔡国敏，蔡国敏支付租金，双方存在租赁合同关系，双方的权利义务应受相关法律法规的调整。双方对2015年11月2日蔡国敏租赁黄秋水的轮扣式脚手架拉杆的事实予以确认，双方争议焦点在于黄秋水的起诉是否超过诉讼时效、蔡国敏是否已经向黄秋水归还大部分轮扣式脚手架拉杆，且双方已经就剩余租金进行结算并已经向黄秋水支付完毕。黄秋水主张其在2018年7月、8月才发现蔡国敏尚未归还轮扣式脚手架拉杆，也没有支付租金，故起诉未超过诉讼时效，且蔡国敏未如约支付租金，亦未退还租赁材料，存在违约，应当依法向黄秋水支付租金和逾期付款利息，并赔偿租赁物损失。蔡国敏主张其在2015年11月2日当天已经归还大部分建材，且只剩余3.3吨，剩余3.3吨通过对方互负债务进行分期结算，并最终于2018年2月9日结清债务，后无往来；还主张另本案租赁行为发生在2015年11月2日，故黄秋水的起诉已经过诉讼时效。原审法院认为，首先，关于诉讼时效的问题，根据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知

黄秋水、蔡国敏双方虽未签订书面租赁合同，但双方口头约定由黄秋水将涉案的轮扣式脚手架拉杆出租给蔡国敏，蔡国敏支付租金，双方存在租赁合同关系，双方的权利义务应受相关法律法规的调整。双方对2015年11月2日蔡国敏租赁黄秋水的轮扣式脚手架拉杆的事实予以确认，双方争议焦点在于黄秋水的起诉是否超过诉讼时效、蔡国敏是否已经向黄秋水归还大部分轮扣式脚手架拉杆，且双方已经就剩余租金进行结算并已经向黄秋水支付完毕。黄秋水主张其在2018年7月、8月才发现蔡国敏尚未归还轮扣式脚手架拉杆，也没有支付租金，故起诉未超过诉讼时效，且蔡国敏未如约支付租金，亦未退还租赁材料，存在违约，应当依法向黄秋水支付租金和逾期付款利息

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13791号上诉人（原审原告）：黄秋水，男，汉族。委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江南，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡国敏，男，汉族。委托诉讼代理人：黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人黄秋水因与被上诉人蔡国敏租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0……