（2013）聊行再终字第1号

本案的争议焦点有两个：一是朱周利是否具有本案原告的诉讼主体资格，以及其起诉是否超过起诉期限；二是东阿县人民政府为吕瑞颁发房产证的具体行政行为是否合法。关于第一个焦点问题，本院认为，朱周利具有原告主体资格，其起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，只要行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯了其人身权、财产权，即可向人民法院提起行政诉讼。在本案中，东阿县人民政府于2007年3月29日为朱周利颁发了东国用（2007）第1168-1（1）号国有土地使用权证，尽管该证后来被人民法院撤销，但在当时仍有效的情况下，该证记载的土地使用权范围与吕瑞房屋所占用的土地存在重合之处，朱周利以自己的土地使用权益受到损害为由，提起行政诉讼，要求撤销吕瑞的房屋所有权证，具有原告的诉讼主体资格。上诉人所主张的认定原告与被诉具体行政行为有法律上利害关系的时点一般应当界定为被诉具体行政行为作出时的理由，没有法律依据，不应支持。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期

本案的争议焦点有两个：一是朱周利是否具有本案原告的诉讼主体资格，以及其起诉是否超过起诉期限；二是东阿县人民政府为吕瑞颁发房产证的具体行政行为是否合法。关于第一个焦点问题，本院认为，朱周利具有原告主体资格，其起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，只要行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯了其人身权、财产权，即可向人民法院提起行政诉讼。在本案中，东阿县人民政府于2007年3月29日为朱周利颁发了东国用（2007）第1168-1（1）号国有土地使用权证，尽管该证后来被人民法院撤销，但在当时仍有效的情况下，该证记载的土地使用权范围与吕瑞房屋所占用的土地存在重合之处，朱周

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）聊行再终字第1号上诉人（原审第三人）：吕瑞。委托代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱周利。委托代理人：朱超。委托代理人：朱影。原审被告：东阿县人民政府。法定代表人：周文明，县长。委托代理人：邱立新。委托代理人：ＸＸ。上诉人吕瑞与被上诉人朱周利、原审被告东阿县人民政府行政登记纠纷一案，东阿县人民法院于2008年3月24……