生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）晋10民终2246号

本案争议的焦点为:燕红强与王云飞之间存在何种法律关系及王洪生、王文化要求燕红强承担责任是否合理，应否支持。关于双方的法律关律，根据双方提供的证据及证人张某的证言，燕红强与王云飞长期合作承包电焊安装工程，双方的收入、支出均有微信记录可以证明，最后结算也是双方平分报酬，故双方应认定为合伙合作关系。王洪生、王文化虽主张燕红强与王云飞系雇佣关系，提供燕红强当时书写的证明一份，但此证明内容并没有说明燕红强与王云飞之间系雇佣关系。王洪生、王文化还提供房主高海红与王洪生签订的协议，此协议虽然标明王云飞受雇于燕红强，但王云飞死亡在高海红家，与高海红有利害关系，结合死者与燕红强以前经常合伙干活及证人张某的证言，此协议内容说明的雇佣关系不可采信，故对王洪生、王文化主张王云飞与燕红强系雇佣关系的主张，原审法院不予支持。根据法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，燕红强与死者王云飞系合伙合作关系，双方在从事合伙事务过程中，王云飞不慎从梯子上摔落导致死亡，虽然燕红强在本次事故中没有故意伤害王云飞身体权的

本案争议的焦点为:燕红强与王云飞之间存在何种法律关系及王洪生、王文化要求燕红强承担责任是否合理，应否支持。关于双方的法律关律，根据双方提供的证据及证人张某的证言，燕红强与王云飞长期合作承包电焊安装工程，双方的收入、支出均有微信记录可以证明，最后结算也是双方平分报酬，故双方应认定为合伙合作关系。王洪生、王文化虽主张燕红强与王云飞系雇佣关系，提供燕红强当时书写的证明一份，但此证明内容并没有说明燕红强与王云飞之间系雇佣关系。王洪生、王文化还提供房主高海红与王洪生签订的协议，此协议虽然标明王云飞受雇于燕红强，但王云飞死亡在高海红家，与高海红有利害关系，结合死者与燕红强以前经常合伙干活及证人张某的证言，

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2246号上诉人（原审原告）：王洪生，男，1970年6月8日出生，汉族，洪洞县人。上诉人（原审原告）：王文化，女，1970年1月1日出生，汉族，洪洞县人。二上诉人的共同委托代理人：王维钧，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：燕红强，男，1991年9月19日出生，汉族，洪洞县人。委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。上诉……