民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终8号

被告徐树全向原告借款，并出具借条，借条也载明了借款已经收到，足可以证明原告与被告徐树全之间存在借贷关系，且不违反法律法规强制性规定，借贷关系合法有效。被告徐树全收到原告借款后，应当按约偿还借款，但至今未还，已经构成违约，故被告徐树全应当承担偿还借款本金20万元并支付利息的违约责任。关于利息，虽然双方在欠条上约定为月息3%，但其约定超过了最高法院关于借贷案件利率的规定，其利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。虽然被告徐立平否认欠条签名真实性，但根据公安部门的鉴定书，可以证实欠条上徐立平的签字系其本人所写，况且被告徐立平也没有提供相反证据证明欠款数额不是20万元，因此，被告徐立平担保合法有效，被告徐立平应承担连带担保责任。关于保证期间，从原告提供的欠条内容来看，其保证期间为实际还款完毕。根据《担保法》司法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清止等内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。双方约定的还款期限为2012年4月13日前，其保证期间应为2012年4月13日至2014年4月12日，况且被告徐立平于2014年11月15日再次为原告出具保证书

被告徐树全向原告借款，并出具借条，借条也载明了借款已经收到，足可以证明原告与被告徐树全之间存在借贷关系，且不违反法律法规强制性规定，借贷关系合法有效。被告徐树全收到原告借款后，应当按约偿还借款，但至今未还，已经构成违约，故被告徐树全应当承担偿还借款本金20万元并支付利息的违约责任。关于利息，虽然双方在欠条上约定为月息3%，但其约定超过了最高法院关于借贷案件利率的规定，其利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。虽然被告徐立平否认欠条签名真实性，但根据公安部门的鉴定书，可以证实欠条上徐立平的签字系其本人所写，况且被告徐立平也没有提供相反证据证明欠款数额不是20万元，因此，被告徐立平担保合法有

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终8号上诉人（原审被告）：徐立平。委托代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓锐。委托代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐树全。被上诉人（原审被告）：杨帆。被上诉人（原审被告）：北京铁路局沧州车务段德州站（北京铁路局天津车务段德州站）。住所地：德城区新村街西首。负责人：袁伟，站长……