（2014）一中执复字第90号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。经审查，本案执行卷宗中的相关工作记录所反映的事实与2013年10月29日执行笔录中石越男陈述的事实吻合，能够相互印证，形成完整的证据链条。在此基础上能够确认在本案执行中，该院执行员收到评估报告后，于法律规定的期限内启动了发送评估报告的工作，在通过其他方式无法向石越男送达的情况下，通过公告方式进行了送达。该执行行为符合民事诉讼法有关送达诉讼文书的规定，应当视为该院已经完成了向石越男发送评估报告的程序性要求。此外，本案中，石越男系在法院多次通知的情况下，因自身原因怠于领取评估报告，并非法院疏于履行发送评估报告职责。故此，该院认为石越男提出法院发送评估报告违法的异议缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人石越男提出的执行异议申请。石越男不服该裁定，向本院申请复议。其复议理由为：石越男从未接到原审法院的电话或其他任何通知要求其去原审法院领取评估报告，也未拒收

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。经审查，本案执行卷宗中的相关工作记录所反映的事实与2013年10月29日执行笔录中石越男陈述的事实吻合，能够相互印证，形成完整的证据链条。在此基础上能够确认在本案执行中，该院执行员收到评估报告后，于法律规定的期限内启动了发送评估报告的工作，在通过其他方式无法向石越男送达的情况下，通过公告方式进行了送达。该执行行为符合民事诉讼法有关送达诉讼文书的规定，应当视为该院已经完成了向石越男发送评估报告的程序性要求。此外，本案中，石越男系

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执复字第90号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）石越男。委托代理人邱京勇，北京市中银律师事务所律师。原审申请执行人魏卓夫。原审被执行人石英男。原审被执行人北京震东方饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。法定代表人石英男。申请复议人石越男因不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2013）海执异字第150号……