（2015）青行终字第465号

第一，本案原审法院以不具有提起公益诉讼的资格裁定驳回上诉人起诉，涉及两个问题：一是上诉人对被诉行政行为是否具有原告资格；二是上诉人是否有权提起公益诉讼。上述两个问题的解决是有先后顺序的。在确定上诉人具有原告资格的情况下，则无需审查第二个问题。只有在确定上诉人不具有原告资格的情况下，解决上诉人提起公益诉讼的资格问题才具有诉讼价值。第二，应当指出，原审法院在解决上诉人原告资格的问题上是有欠缺的。但是，上诉人原审提供的证据，并不能证明上诉人与被诉行政行为存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具有原告资格，法院应裁定驳回起诉。第三，关于提起环境公益诉讼的主体资格问题，《中华人民共和国环境保护法》第五十八条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》分别作出规定。本案上诉人不具有提起环境公益诉讼的资格。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元不予收取。本裁定为终审裁定。审　判　长

第一，本案原审法院以不具有提起公益诉讼的资格裁定驳回上诉人起诉，涉及两个问题：一是上诉人对被诉行政行为是否具有原告资格；二是上诉人是否有权提起公益诉讼。上述两个问题的解决是有先后顺序的。在确定上诉人具有原告资格的情况下，则无需审查第二个问题。只有在确定上诉人不具有原告资格的情况下，解决上诉人提起公益诉讼的资格问题才具有诉讼价值。第二，应当指出，原审法院在解决上诉人原告资格的问题上是有欠缺的。但是，上诉人原审提供的证据，并不能证明上诉人与被诉行政行为存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具有原告资格，法院应裁定驳回起诉。第三，关于提起环境公益诉讼的主体资格

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第465号上诉人（原审原告）王理清。被上诉人（原审被告）青岛市环境保护局崂山分局。法定代表人于文宝，职务局长。被上诉人（原审被告）青岛市环境保护局。法定代表人宋春康，职务局长。被上诉人（原审第三人）青岛崂山玻璃有限公司。法定代表人董中启，职务董事长。上诉人王理清因诉被上诉人青岛市环境保护局崂山分局、青岛市环境保护局，青岛崂山玻璃有限公司……