提供劳务者受害责任纠纷 （2015）曲中民终字第1475号

本案中聂兴武、解国远、赵光兴承担责任适用过错原则，而高贵光承担责任则适用无过错原则，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条连带责任的规定，各当事人只能承担相应的按份责任，因此，原告赵光兴及委托代理人的意见本院不予采纳。对于聂兴武、解国远、高贵光辩称未在工地上不清楚是赵光兴如何受伤的问题，审理中查明高贵光、栾强智、栾乔斌等人拉模板回到工地发现赵光兴在揉眼睛，并请栾强智帮忙处理，显然赵光兴在工地受伤的证据的证明力大于聂兴武、解国远、高贵光的陈述的言词证据的证明力，同时在审理中聂兴武、解国远、高贵光均未提供相应的证据证实赵光兴系工地之外何处如何受伤的事实，本院不予采信。对于聂兴武、解国远辩称在承包、转包时已经约定施工安全由承揽人、转包人全部负责的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款之规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；……”，因此，聂兴武、解国远的抗辩事由不成立。对于聂兴武辩称与高贵光无直接承包关系，与赵光兴无雇佣关系，不承担赔偿责任问题，虽然其与高贵光无承包关系，与赵光兴无雇佣关系，但对解国远的选任存在过错，因此不

本案中聂兴武、解国远、赵光兴承担责任适用过错原则，而高贵光承担责任则适用无过错原则，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条连带责任的规定，各当事人只能承担相应的按份责任，因此，原告赵光兴及委托代理人的意见本院不予采纳。对于聂兴武、解国远、高贵光辩称未在工地上不清楚是赵光兴如何受伤的问题，审理中查明高贵光、栾强智、栾乔斌等人拉模板回到工地发现赵光兴在揉眼睛，并请栾强智帮忙处理，显然赵光兴在工地受伤的证据的证明力大于聂兴武、解国远、高贵光的陈述的言词证据的证明力，同时在审理中聂兴武、解国远、高贵光均未提供相应的证据证实赵光兴系工地之外何处如何受伤的事实，本院不

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1475号上诉人（原审被告）高贵光，男，汉族，宣威市人。被上诉人（原审原告）赵光兴，男，汉族，宣威市人。被上诉人（原审被告）聂兴武，男，汉族，宣威市人。被上诉人（原审被告）解国远，男，汉族，宣威市人。上诉人高贵光与被上诉人赵光兴、被上诉人聂兴武、被上诉人解国远提供劳务者受害责任纠纷一案，宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第188……