加工合同纠纷 （2019）粤06民终3766号

鑫之景公司按照罗荆州的定作要求制作模具并生产铝材，双方形成的定作承揽合同关系合法有效，应受法律保护。罗荆州承认已收取总价87033元的货物，鑫之景公司承认罗荆州已付款10000元，如前认证意见所述，罗荆州2017年6月所付11100元没有充分证据证明是用于结算支付案涉交易货款，则鑫之景公司主张罗荆州尚欠定作货款77033元（87033-10000）并请求清偿，理据充分，法院予以支持。则双方争议在于：一、案涉模具费是否应另行结算支付。从鑫之景公司陈述及举证的微信证据看，案涉交易发生前，双方于2017年6月定作另一批模具过程中对模具单价、数量均作了具体约定，鑫之景公司自认上次交易因罗荆州未下达生产订单，模具未实际用于生产铝材产品，故模具费独立结算付款符合情理；模具费用是否独立结算支付通常与定作双方合作时间长短、订货总量有关，而本案交易双方协商下单过程中从未商定模具单价或提及模具费单独结算的内容，买卖双方自始就铝材的生产规格、数量直接协商下单，商定的货物单价仅由“铝锭原料单价+加工费单价”两部分构成，结合鑫之景公司员工2018年1月4日要求罗荆州确认的货物结算总价为87033元分析，罗荆州辩

鑫之景公司按照罗荆州的定作要求制作模具并生产铝材，双方形成的定作承揽合同关系合法有效，应受法律保护。罗荆州承认已收取总价87033元的货物，鑫之景公司承认罗荆州已付款10000元，如前认证意见所述，罗荆州2017年6月所付11100元没有充分证据证明是用于结算支付案涉交易货款，则鑫之景公司主张罗荆州尚欠定作货款77033元（87033-10000）并请求清偿，理据充分，法院予以支持。则双方争议在于：一、案涉模具费是否应另行结算支付。从鑫之景公司陈述及举证的微信证据看，案涉交易发生前，双方于2017年6月定作另一批模具过程中对模具单价、数量均作了具体约定，鑫之景公司自认上次交易因罗荆州未下达生产

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3766号上诉人（原审被告）：罗荆州，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：佛山市鑫之景铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵海先，该司总经理。委托诉讼代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。上诉人罗荆州因与被上诉人佛山市鑫之景铝业有限公司（以下简称鑫之景公司）加工合同纠纷一案，不服……