买卖合同纠纷 （2021）甘01民终1674号

合法的民事关系受法律保护，结合事实认定部分，本案争议焦点在于1.原告的诉讼主体是否适格；2.朱春全欠付原告的货款金额是否属实；3.拉日五标项目部的担保是否有效。对于争议焦点1.天浩物资部是经过工商登记的个体工商户，其经营者为孙永浩，孙永浩对天浩物资经营部的债权债务享有权利、负担义务，故孙永浩作为本案的诉讼主体适格；关于争议焦点2.原告提交证据对账单，拟证明朱春全尚欠原告货款710014.27元，二被告均未提供证据予以反驳，故本院结合销货清单、证明，对该证据予以认定；对于争议焦点3.拉日五标项目部以担保方名义在合同上盖章为朱春全提供担保，其作为中建公司为承建工程需要设立的机构，涉案钢材确已用于拉日五标项目部，中建公司未提出证据证明其未委托授权拉日五标项目部对该笔款项作出连带保证责任，且中建公司亦应承担对自己下属项目部监管不力的责任。结合本案事实，中建公司应对涉案货款承担连带责任。关于原告主张被告支付违约金的诉求，合同中未明确约定，本院不予支持；关于原告主张朱春全按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向其支付利息，自2019年8月20日计算至货款实际清偿之日的诉讼请求，因

合法的民事关系受法律保护，结合事实认定部分，本案争议焦点在于1.原告的诉讼主体是否适格；2.朱春全欠付原告的货款金额是否属实；3.拉日五标项目部的担保是否有效。对于争议焦点1.天浩物资部是经过工商登记的个体工商户，其经营者为孙永浩，孙永浩对天浩物资经营部的债权债务享有权利、负担义务，故孙永浩作为本案的诉讼主体适格；关于争议焦点2.原告提交证据对账单，拟证明朱春全尚欠原告货款710014.27元，二被告均未提供证据予以反驳，故本院结合销货清单、证明，对该证据予以认定；对于争议焦点3.拉日五标项目部以担保方名义在合同上盖章为朱春全提供担保，其作为中建公司为承建工程需要设立的机构，涉案钢材确已用于拉

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1674号上诉人（原审被告）：朱春全，男，汉族，1980年2月9日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建交通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：程先勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝森，男，汉族，1993年1月17日出生，住山东省莱州市，现住北京市丰台区，该公司……