民间借贷纠纷 （2021）粤07民终335号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对耿锋的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.张文彬有无向耿锋交付讼争的借款；2.涉案违约金应否下调。关于张文彬有无向耿锋交付讼争的借款的问题。本案中，耿锋于2014年10月29日向张文彬出具《借条》，载明向张文彬借款178791.5元；耿锋又于2017年3月31日重新向张文彬出具《借条》，载明向张文彬借款180000元。本院认为，民间借贷法律关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。耿锋作为具有完全行为能力的成年人，应清楚知晓出具债权凭证所应承担的法律后果，耿锋上诉主张没有足额收到借据记载的借款，但其未能对在没有全额收到借款的情况下两次出具《借条》事后又未将《

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对耿锋的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.张文彬有无向耿锋交付讼争的借款；2.涉案违约金应否下调。关于张文彬有无向耿锋交付讼争的借款的问题。本案中，耿锋于2014年10月29日向张文彬出具《借条》，载明向

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终335号上诉人（原审被告）：耿锋，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文彬，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。上诉人耿锋因与被上诉人张文彬民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区……