民间借贷纠纷 （2016）鄂28民终1369号

本案涉诉借贷关系明确，根据双方提交的证据，足以证明田正国生前欠余传灯借款81000元的事实。本案的争议焦点是，本案涉诉债务到底是何华林与田正国的夫妻共同债务，还是田正国的个人债务，抑或是公司债务。为此，评析如下：一、从田正国生前所欠余传灯债务的形式上看，借条以田正国个人的身份出具，借条上并未约定该款用于公司经营，也未约定由公司偿还，何华林提交的证据也不足以证明该债务为公司债务。从保护债权人利益的角度，只能认定该债为田正国生前经手的债务，对何华林认为本案涉诉债务是公司债务的主张不予采纳。相反，从田正国生前注册的建始县方国农贸开发有限责任公司的形式来看，公司系一人公司，经营场所为田正国与何华林共同所有的房屋，除了田正国具体经营购销农资产品外，无其他实质性的财产，故该公司虽为有限责任公司，但实则是田正国以个人名义注册，家庭共同经营、收益的企业。根据权利与义务对等、利益与风险共担的原则，当公司的生产经营、收益用于家庭共同生活时，公司的经营行为本身也成为了家庭生活的一部分，故公司财产和收益应归田正国、何华林共同所有，但公司债务也应由田正国、何华林连带偿还。因此，何华林即或主张的公司债务成立，仍要

本案涉诉借贷关系明确，根据双方提交的证据，足以证明田正国生前欠余传灯借款81000元的事实。本案的争议焦点是，本案涉诉债务到底是何华林与田正国的夫妻共同债务，还是田正国的个人债务，抑或是公司债务。为此，评析如下：一、从田正国生前所欠余传灯债务的形式上看，借条以田正国个人的身份出具，借条上并未约定该款用于公司经营，也未约定由公司偿还，何华林提交的证据也不足以证明该债务为公司债务。从保护债权人利益的角度，只能认定该债为田正国生前经手的债务，对何华林认为本案涉诉债务是公司债务的主张不予采纳。相反，从田正国生前注册的建始县方国农贸开发有限责任公司的形式来看，公司系一人公司，经营场所为田正国与何华林共同

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1369号上诉人（原审被告）：何华林，女，生于1976年6月28日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地：建始县，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余传灯，男，生于1952年6月25日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原审被告：何政，男，生于1994年12月2……