建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民终字第02635号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陆氏公司与无锡分公司订立安装施工合同，系双方真实意思表示。此后，陆氏公司与无锡分公司经结算，工程总价款为1524774元，审理中陆氏公司自认收到工程款合计950000元，故其主张剩余工程款574774元，法院予以支持。根据合同约定的付款方式及期限约定，无锡分公司至今未能结清工程款，理应赔偿陆氏公司逾期付款的利息损失。现陆氏公司主张自2013年7月27日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不妥，法院亦予支持。无锡分公司系新华友公司下属分支机构，故无锡分公司不能履行债务时，应由新华友公司承担补充责任。审理中，新华友公司对无锡分公司合同专用章及财务专用章真实性持有异议，但未能就此提供证据予以佐证，故法院不予采信。同样基于上述理由，根据合同相对性原则，法院对新华友公司提出的相关工程的总承包人系华庆公司、顾亚东系华庆公司员工、相关工程发生于顾亚东与陆氏公司等辩称均不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陆氏公司与无锡分公司订立安装施工合同，系双方真实意思表示。此后，陆氏公司与无锡分公司经结算，工程总价款为1524774元，审理中陆氏公司自认收到工程款合计950000元，故其主张剩余工程款574774元，法院予以支持。根据合同约定的付款方式及期限约定，无锡分公司至今未能结清工程款，理应赔偿陆氏公司逾期付款的利息损失。现陆氏公司主张自2013年7月27日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不妥，法院亦予支持。无锡分公司系新华友公司下属分支机构，故无锡分公司不能

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02635号上诉人（原审被告）青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人于忠福，该公司董事长。委托代理人邹根深，该公司员工。委托代理人居国培，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市陆氏塑胶工贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北私营经济园凤翔北路21号。法定代表人陆奇生，该公司执行……