建设工程施工合同纠纷 （2019）晋11民终1461号

本案所涉建筑工程施工合同属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与发包人所签订的施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同属于无效合同，虽然该合同属于无效合同，但建设工程经竣工验收合格，实际承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告辩称原告施工中所安装的电线不符合图纸要求规格，曾要求原告更换，由于原告不予更换，被告自行出资进行更换，但被告未能提供该工程原图纸，也无法证明曾向原告提出过要求，仅提供了村委会议记录一份及相应的证人证言，且被告在该会议记录所载明的时间之后还曾支付原告部分工程款，故对被告的辩称事实不予认定。案涉工程未经验收结算，但已实际投入使用多年，且被告已支付原告大部分工程款，应当认定为合格工程，工程价款应以被告委托山西信源工程造价咨询有限公司作出《关于七里滩村委工程结算项目的初审报告》中关于该工程审定金额7148430.25元予以确认。本案中双方所签订的《建设工程施工合同》中第三部分专用条款中第48条补充条款中（1）约定“工程竣工验收合格半年后，甲方不能按时付工程款时，甲方承担所欠工程（款）利息。利率

本案所涉建筑工程施工合同属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与发包人所签订的施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同属于无效合同，虽然该合同属于无效合同，但建设工程经竣工验收合格，实际承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告辩称原告施工中所安装的电线不符合图纸要求规格，曾要求原告更换，由于原告不予更换，被告自行出资进行更换，但被告未能提供该工程原图纸，也无法证明曾向原告提出过要求，仅提供了村委会议记录一份及相应的证人证言，且被告在该会议记录所载明的时间之后还曾支付原告部分工程款，故对被告的辩称事实不予认定。案涉工

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1461号上诉人(原审被告)：吕梁市离石区滨河街道办七里滩村民委员会。法定代表人：白某白某，村委主任。委托诉讼代理人：王某王某，男，村委支部委员。委托诉讼代理人：张某张某，离石区滨河街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：冯某1冯某1，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：冯某2冯某2（冯某1冯某1之子），男，汉族……