股权转让纠纷 （2014）民申字第00895号

“根据黄振华提交的股东会决议1.5条的内容，黄振华并未提交盖晓霞按该决议内容将北京威德公司全部股权转让，双方股权置换的证据。亦即黄振华提交的股东会决议无其他证据予以印证”的观点也是错误的。盖晓霞是否已按照黄振华提交的股东会决议履行，只是合同的履行问题。北京威德公司如认为盖晓霞未依约履行，可以根据《合同法》第一百零七条之规定，要求盖晓霞承担继续履行、赔偿损失等违约责任。黄振华已经提交了盖晓霞的声明以证明盖晓霞一直以来积极请求按照黄振华提交的股东会决议履行，只是北京威德公司不配合，盖晓霞属于履行不能。综上，请求：撤销青海省高级人民法院（2013）青民二终字第40号民事判决，依法改判驳回北京威德公司的诉讼请求。本院经审查认为：北京威德公司将其持有的青海威德公司股权转移至黄振华名下是基于股东会决议中股权置换还是股权转让的条款，是双方当事人争议的焦点问题。本案中，就黄振华所提交的股东会决议文本与北京威德公司所提交的在工商登记部门备案的股东会决议内容所存在的差别及其原因，申请人黄振华已经在原审中提交了部分参会股东及工商登记手续的经办人的陈述，相关证言的陈述一致且具有一定的可信度。本案争议系发生在青

“根据黄振华提交的股东会决议1.5条的内容，黄振华并未提交盖晓霞按该决议内容将北京威德公司全部股权转让，双方股权置换的证据。亦即黄振华提交的股东会决议无其他证据予以印证”的观点也是错误的。盖晓霞是否已按照黄振华提交的股东会决议履行，只是合同的履行问题。北京威德公司如认为盖晓霞未依约履行，可以根据《合同法》第一百零七条之规定，要求盖晓霞承担继续履行、赔偿损失等违约责任。黄振华已经提交了盖晓霞的声明以证明盖晓霞一直以来积极请求按照黄振华提交的股东会决议履行，只是北京威德公司不配合，盖晓霞属于履行不能。综上，请求：撤销青海省高级人民法院（2013）青民二终字第40号民事判决，依法改判驳回北京威德公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第00895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄振华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京威德生物科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息路*号国际科技创业园*号楼**层*号。法定代表人：殷洪，该公司董事长。再审申请人黄振华为与被申请人北京威德生物科技有限公司（以下简称北京威德公司）股权转让合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院……