合同纠纷 （2017）豫10民终2227号

拆迁办工作人员及案外人纪晓娜的对话录音并不能证明原告的证明目的。原审法官到拆迁办取证时，为什么不让工作人员出具正确的可信的证言，为什么不查证一下，这6个月的停产停业补偿费是多少是该给谁。上诉人向权威人士米伟峰书记做政策咨询时，米书记作出了明确答复6个月的停产停业损失补偿费应该是补给受到损失的经营者。判决书酌定由被告补偿原告停产停业损失4000元不是按补偿政策计算出来的。《河南省补偿条例》第十六条“没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。”上诉人认为，本规定的相关内容即是6个月的补偿，适当补偿就是相当于6个月标准的补偿，也与本案中多次出现的6个月相吻合，更与拆迁办核发组米书记政策答复相吻合，与核发组实际核发补偿的实际操作相吻合。综合上述，一审法院判决使上诉人的合法权益不能得到保障，有失公平、公正。虎国强辨称，上诉人要求赔偿款的依据都是拆迁办口头答复他们的，并无正式的文书，也没有提供相关的规定用以证明二上诉人应得6个月的停产停业损失，没有提供其有停产停业损失9850元的证据，答辩人早已补偿了被答辩人停业损失3700元。虎国强上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审

拆迁办工作人员及案外人纪晓娜的对话录音并不能证明原告的证明目的。原审法官到拆迁办取证时，为什么不让工作人员出具正确的可信的证言，为什么不查证一下，这6个月的停产停业补偿费是多少是该给谁。上诉人向权威人士米伟峰书记做政策咨询时，米书记作出了明确答复6个月的停产停业损失补偿费应该是补给受到损失的经营者。判决书酌定由被告补偿原告停产停业损失4000元不是按补偿政策计算出来的。《河南省补偿条例》第十六条“没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。”上诉人认为，本规定的相关内容即是6个月的补偿，适当补偿就是相当于6个月标准的补偿，也与本案中多次出现的6个月相吻合，更与拆迁办核发组

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2227号上诉人(原审原告)：靳银贯，女，1977年12月24日生，汉族，住襄城县。上诉人(原审被告)：虎国强，男，1969年5月27日生，回族，住襄城县（曙光路与青云路交叉口东北角国强羊肉汤馆）。委托代理人：巴彩红，女，1970年10月30日生，回族，住襄城县，系虎国强之妻。委托代理人：虎倩男，女，……