（2014）徐行诉终字第0005号

起诉人徐州市零七科技有限公司信访反映2010年11月徐州市城市管理局拆除了其所有的护栏、灯箱，其于2014年3月19日诉至法院，已超过二年的起诉期限，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人徐州市零七科技有限公司的起诉，本院不予受理。上诉人徐州市零七科技有限公司上诉称，上诉人在徐州市淮海广场内拥有部分不锈钢广告护栏、灯箱的所有权，该所有权是上诉人通过诉讼及购买等合法方式取得，上诉人对该财产享有所有权，其中部分广告灯箱系上诉人从被上诉人处购买。但在2010年底，在未告知上诉人的情况下，在未履行任何法律程序的情况下，上诉人在徐州市淮海广场内的不锈钢护栏、灯箱等设施被擅自违法拆除了。后上诉人向有关信访等部门反映此事后，被上诉人于2012年9月4日书面答复上诉人并明确被上诉人为实施违法拆除行为的主体，上诉人要求被上诉人提供行政行为的依据和相应的处罚决定时，被上诉人不予提供并明确拒绝承担赔偿责任。上诉人方才得知是被上诉人实施的拆除行为，被上诉人在拆除过程中未告知上诉人也未向上诉人送达被上诉人作出具体行政行为的依据

起诉人徐州市零七科技有限公司信访反映2010年11月徐州市城市管理局拆除了其所有的护栏、灯箱，其于2014年3月19日诉至法院，已超过二年的起诉期限，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人徐州市零七科技有限公司的起诉，本院不予受理。上诉人徐州市零七科技有限公司上诉称，上诉人在徐州市淮海广场内拥有部分不锈钢广告护栏、灯箱的所有权，该所有权是上诉人通过诉讼及购买等合法方式取得，上诉人对该财产享有所有权，其中部分广告灯箱系上诉人从被上诉人处购买。但在2010年底，在未告知上诉人的情况下，在未履行任何法律程序的情况下

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行诉终字第0005号上诉人（原审起诉人）徐州市零七科技有限公司，住所地：本市泉山区少华街82-1-102室。法定代表人：刘义，该公司经理。委托代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师上诉人徐州市零七科技有限公司因诉徐州市城市管理局行政行为违法一案，不服江苏省云龙区人民法院（2014）云行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……