买卖合同纠纷 （2016）赣11民终655号

原告刘先文与被告卓惠青的买卖合同关系真实存在且合法有效，原告主张被告欠其货款合计人民币240，679元，事实清楚，且未超过诉讼时效。其一，原告虽承认曾收到被告货款合计人民币22万元，但明确提出被告支付的上述款项并非用于支付本案两张欠条中的货款，而是用于支付两人之间发生的其他货款。结合原告提供的《还货款计划》和送货单（销货清单），可以推断原告关于清单大部分为被告委托的仓库管理员杨清签名的说法符合常理，能够证明双方之间除本案的两张欠条中所涉及的货款外还存在其他买卖行为，被告应证明其已支付的22万元货款与本案欠款具有关联性，即系用于偿还本案中两张欠条中的货款。由于被告未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告提出的已偿还原告22万元欠款的辩称意见，原审法院不予采纳。其二，本案买卖合同在履行过程中，被告每次收货后，未按照双方口头约定的货到付款方式立即付款，而是在原告每次将货物运送至被告指定的收货仓库后，由被告或被告的收货人员在送货单（销货清单）上签字确认，而后再陆续向原告支付货款；原告未对被告支付货款的方式提出异议并持续向被告供货，被告亦正常收货并在货单上签字确认，可见双方在

原告刘先文与被告卓惠青的买卖合同关系真实存在且合法有效，原告主张被告欠其货款合计人民币240，679元，事实清楚，且未超过诉讼时效。其一，原告虽承认曾收到被告货款合计人民币22万元，但明确提出被告支付的上述款项并非用于支付本案两张欠条中的货款，而是用于支付两人之间发生的其他货款。结合原告提供的《还货款计划》和送货单（销货清单），可以推断原告关于清单大部分为被告委托的仓库管理员杨清签名的说法符合常理，能够证明双方之间除本案的两张欠条中所涉及的货款外还存在其他买卖行为，被告应证明其已支付的22万元货款与本案欠款具有关联性，即系用于偿还本案中两张欠条中的货款。由于被告未能提供充分证据予以证明，应承担

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终655号上诉人（原审被告）卓惠青，男，1959年3月15日出生，汉族，福建省福州市人，经商，住福建省福州市晋安区。委托代理人：杨祥钦，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘先文，男，1973年6月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。上诉人卓惠青因买卖合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民二初字……