买卖合同纠纷 （2016）苏07民辖终126号

上诉人天诚公司所称依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》为1992年颁布施行，已被废止，本案应根据2015年2月4日颁布施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定进行确定，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。天诚公司与双亚公司对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货款，故接收货币一方双亚公司所在地江苏省灌云县应确定为合同履行地。一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人天诚公司关于本案应当移送管辖的上诉观点均不能成立，本院不予支持。上诉人天诚公司关于合同是否履行完毕以及运费等问题，有待案件实体审查，本案不予理涉。一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　场审　判　员　　王抒彦代理审判员　　王小姣二〇一六年六月

上诉人天诚公司所称依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》为1992年颁布施行，已被废止，本案应根据2015年2月4日颁布施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定进行确定，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。天诚公司与双亚公司对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货款，故接收货币一方双亚公司所在地江苏省灌云县应确定为合同履行地。一审法院对本案依法享有

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终126号上诉人（原审被告）延寿县天诚农机有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县延寿镇东同庄街36号。法定代表人杜翼湫，该公司总经理。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师被上诉人（原审原告）连云港双亚机械有限公司，住所地江苏省灌云县经济技术开发区孙腾路13号。法定代表人张颖华，该公司总经理。上诉人延寿县天诚农机有限公司（以下简……