民间借贷纠纷 （2017）冀05民终3073号

邢台市中级人民法院因为主体问题对前案作出驳回起诉的裁定，并不是实体审理和判决，本案起诉并不违反一事不再理的原则。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。冶金研究中心通过第一次诉讼应明确知道了债权转让的事实。2014年1月21日拓金公司与冶金研究中心签订借款协议，拓金公司于2015年9月1日与杨英朝签订债权转让协议，杨英朝在前案中主张债权引起诉讼时效的中断，本案不超过诉讼时效。杨英朝提交了借款协议、收据及汇款凭证证明拓金公司与冶金研究中心存在借贷关系，冶金研究中心主张本案是虚假诉讼，但其提交的证据无法推翻杨英朝提交的证据，不能证明其主张。冶金研究中心否认借款协议的真实性，要求对公章与文字的先后顺序进行鉴定，但加盖冶金研究中心财务专用章的收据也载明此笔款项为借款，该笔借款由借款协议、收据及汇款凭证共同证明，冶金研究中心对公章和加盖财务专用章的收据并无异议，前案诉讼过程中冶金研究中心对借款协议的真实性并不否认，选定的鉴定机构也不确定能否鉴定，所以应认定拓金公司与冶金研究中心存在借贷关系。冶金研究中心并不否认收到拓金公司

邢台市中级人民法院因为主体问题对前案作出驳回起诉的裁定，并不是实体审理和判决，本案起诉并不违反一事不再理的原则。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。冶金研究中心通过第一次诉讼应明确知道了债权转让的事实。2014年1月21日拓金公司与冶金研究中心签订借款协议，拓金公司于2015年9月1日与杨英朝签订债权转让协议，杨英朝在前案中主张债权引起诉讼时效的中断，本案不超过诉讼时效。杨英朝提交了借款协议、收据及汇款凭证证明拓金公司与冶金研究中心存在借贷关系，冶金研究中心主张本案是虚假诉讼，但其提交的证据无法推翻杨英朝提交的证据，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3073号上诉人（原审被告）：北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路*号。法定代表人：何广琴，该中心理事长。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨英朝，男，1958年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。原审……