（2015）滁民一申字第00064号

马某承认房屋首付款13万元为袁其俊赠与，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，该13万元首付款虽通过马某的银行账户转账给开发商，但应认定为对袁某个人的赠与。诉争商品房的绝大部分首付款由袁某出资，原判决此商品房归袁某使用，并由袁某退还马某房屋首付款2万元，并无不当。马某称其为装修房屋贴补了3.5万元，并仍有1.5万债务，但未能提供相关证据证明，对此主张法院不予认定符合法律规定。关于房贷按揭款，马某陈述2013年12月之后其没有再还过房贷，袁某举证证明其父袁其俊自2013年7月起向还贷账户转账，因马、袁双方自2013年1月已分居生活且马某在2013年2月曾诉讼离婚，故袁其俊帮助还贷的行为虽发生在马、袁夫妻关系存续期间，但认定为对袁某个人的赠与更符合公平原则。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中

马某承认房屋首付款13万元为袁其俊赠与，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，该13万元首付款虽通过马某的银行账户转账给开发商，但应认定为对袁某个人的赠与。诉争商品房的绝大部分首付款由袁某出资，原判决此商品房归袁某使用，并由袁某退还马某房屋首付款2万元，并无不当。马某称其为装修房屋贴补了3.5万元，并仍有1.5万债务，但未能提供相关证据证明，对此主张法院不予认定符合法律规定。关于房贷按揭款，马某陈述2013年12月之后其没有再还过

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一申字第00064号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马某，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：袁某，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：袁其俊，农民，男，……