买卖合同纠纷 （2016）浙02民终3833号

本案中铁一运公司及华电公司向银亿公司采购煤炭、银亿公司向信通上海分公司采购煤炭、信通上海分公司向安通公司采购煤炭，为履行相应合同，各方已实际履行了支付货款、交付货物、开具发票等合同义务。纵观整体交易情况，买方与卖方之间有真实的买卖的意思表示，其行为不同于融资方不承担出卖人的风险，对下家资信度、市场价格波动、供货时间等不负责，不承担出卖方的瑕疵担保责任，而只收取固定收益的托盘贸易行为。且即使存在融资性买卖，信通公司也没有证据证明本案买卖合同双方存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定等法律、司法解释规定的合同无效情形。因此，涉案整体交易仍为买卖，应属于买卖合同关系。银亿公司与信通上海分公司之间的煤炭买卖合同系上述连环买卖合同中的一环，其买卖合同应认定有效。信通公司关于本案交易系各方当事人之间实施的以买卖为名行借贷之实的无效法律行为的上诉主张，与事实和法律不符，本院不予采信。涉案煤炭买卖合同相对方系信通上海分公司与银亿公司，信通公司关于法院应当通知其他参与各方作为被告或第三人参与诉讼的上诉主张，缺乏法律依据，亦不能成立。本案双方当事人已一致同意解除合同，信通上海分公司应返还银亿公司已支付的

本案中铁一运公司及华电公司向银亿公司采购煤炭、银亿公司向信通上海分公司采购煤炭、信通上海分公司向安通公司采购煤炭，为履行相应合同，各方已实际履行了支付货款、交付货物、开具发票等合同义务。纵观整体交易情况，买方与卖方之间有真实的买卖的意思表示，其行为不同于融资方不承担出卖人的风险，对下家资信度、市场价格波动、供货时间等不负责，不承担出卖方的瑕疵担保责任，而只收取固定收益的托盘贸易行为。且即使存在融资性买卖，信通公司也没有证据证明本案买卖合同双方存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定等法律、司法解释规定的合同无效情形。因此，涉案整体交易仍为买卖，应属于买卖合同关系。银亿公司与信通上海分公司之间的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3833号上诉人（原审被告）：中信信通国际物流有限公司。注册地：北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村委会西北500米，主要办事机构所在地：北京市朝阳区红军营南路15号瑞普大厦B座8层。法定代表人：王萌，该公司董事。委托诉讼代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江银亿能源……