买卖合同纠纷 （2017）沪02民终5627号

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理后判决：民托公司的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费441.80元，由民托公司负担。本案二审期间，民托公司补充提交了其与比咖公司签订的《销售协议》一份，用以证明双方存在合同关系，并依据合同进行了供货和结算，其开具的发票金额即为双方对账确认的2015年6月的供货金额。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼主张，应当提供证据予以证实。民托公司提起本案诉讼，要求比咖公司支付其货款，并提供了销售单、发票及《销售协议》予以佐证。但民托公司提供的销售单系其自行制作的，部分单据没有签字，部分单据仅有诸如Tony等英文签名且所签之名各不相同。民托公司虽称签名者均为比咖公司员工，但并无证据可供证明，实难确定签名者的身份。《销售协议》中虽有约定，先对账再开票，但民托公司现仅以开具发票为由，反证双方已经对账确认销售金额，证据尚不充分，亦有违逻辑。且民托公司开具的发票，也仅涵盖了其所称的部分销售金额。故对民托公司的诉讼请求，因缺乏充分的证据予以佐证，本院实难支持。综上所述，民托公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理后判决：民托公司的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费441.80元，由民托公司负担。本案二审期间，民托公司补充提交了其与比咖公司签订的《销售协议》一份，用以证明双方存在合同关系，并依据合同进行了供货和结算，其开具的发票金额即为双方对账确认的2015年6月的供货金额。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼主张，应当提供证据予以证实。民托公司提起本案诉讼，要求比咖公司支付其货款，并提供了销售单、发票及《销售协议》予以佐证。但民托公司提供的销售单系其自行制作的，部分单据没有签字，部分单据仅有诸如Tony等英文签名且所签之名各不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5627号上诉人(原审原告)：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李卿，执行董事。委托诉讼代理人：王双华。被上诉人(原审被告)：比咖(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。上诉人上海民托贸易有限公司(以下简称民托公司)因与被上诉人比咖(上海)餐饮管理有限公司(以下简称比咖公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人……