其他行政行为 （2021）粤14行终38号

无法确认损毁上诉人亡夫“金埕”的违法行为人，属于认定事实不清。上诉人持有2019年5月2日的录音，足以证实损坏其丈夫“金埕”的行为人系丙村镇政府及其派出的人员实施的。录音内容为被上诉人梅县××××××派出所所长陈正明确告知“丙村镇政府承认是他们叫的勾机去勾的（金埕）”。且之前征收丈量土地时上诉人及其家人已经指出了金埕的位置，丙村镇政府是知晓上诉人丈夫金埕的具体位置。因此，损毁上诉人亡夫“金埕”的违法行为人系丙村镇政府的负责人和实施违法行为的作业人员。二、被上诉人明知损毁上诉人亡夫“金埕”的系丙村镇政府及派出施工人员，却一直怠于处理，在案件过程中已经构成不作为，存在违法行为，一审法院认为被上诉人不存在违法行为，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人明知具体违法行为人，却一直怠于履行法定职责，拒绝对违法行为人进行行政处罚，在整个调查过程中一直未将调查进度和结果以书面的方式告知上诉人，在做笔录期时，也未将具体的事实进行完整真实的记录。一审法院根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定，认定被上诉人不存在违法行为，属于适用法律错误。被上诉人的行为并不属于《公安机关办理行政案件程

无法确认损毁上诉人亡夫“金埕”的违法行为人，属于认定事实不清。上诉人持有2019年5月2日的录音，足以证实损坏其丈夫“金埕”的行为人系丙村镇政府及其派出的人员实施的。录音内容为被上诉人梅县××××××派出所所长陈正明确告知“丙村镇政府承认是他们叫的勾机去勾的（金埕）”。且之前征收丈量土地时上诉人及其家人已经指出了金埕的位置，丙村镇政府是知晓上诉人丈夫金埕的具体位置。因此，损毁上诉人亡夫“金埕”的违法行为人系丙村镇政府的负责人和实施违法行为的作业人员。二、被上诉人明知损毁上诉人亡夫“金埕”的系丙村镇政府及派出施工人员，却一直怠于处理，在案件过程中已经构成不作为，存在违法行为，一审法院认为被上诉人

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终38号上诉人（原审原告）李沁欢，女，汉族，1958年4月16日出生，住梅州市梅县××××××坝尾。被上诉人（原审被告）梅州市公安局梅县×××××派出所，地址：梅州市梅县×××。法定代表人陈正，所长。委托代理人林伟文，该派出所工作人员。上诉人李沁欢因诉被上诉人梅州市公安局梅县×××××派出所（以下简称丙村派出所）行政不作为一案，不服兴宁……