建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终5475号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。戚传利只是陈述其与李景全签订了建设工程施工合同，其所主张的90000元系李景全所欠的工程款，其提供的电话录音内容也没有其他证据相佐证，证明效力较弱，况且，其所施工的工程也没有和李景全进行结算，戚传利提供的现有证据，不能证明李景全欠其90000元工程款，待补强证据后，再另行起诉。李景全未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回戚传利的诉讼请求。案件受理费2050元（原告已预交），由戚传利负担。本院二审期间，戚传利申请证人李某,孙某,4出庭作证。李某,4陈述其在2016年春节前后开始跟着戚传利干活，2016年4月21日至5月31日期间内是在丰县养老院干消防站安装工程，在现场主要干了安装消防站的机器墩子、架支模板、搅拌混凝土、安装管道等内容，就其了解相关施工材料是由戚传利购买的，其并不清楚戚传利与李景全、久诚公司之间是什么关系。孙某,4陈述其在2016年4月底在丰县着戚传利干过消防泵房的安装工程，其工资款6000余元由戚传利支付

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。戚传利只是陈述其与李景全签订了建设工程施工合同，其所主张的90000元系李景全所欠的工程款，其提供的电话录音内容也没有其他证据相佐证，证明效力较弱，况且，其所施工的工程也没有和李景全进行结算，戚传利提供的现有证据，不能证明李景全欠其90000元工程款，待补强证据后，再另行起诉。李景全未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回戚传利的诉讼请求。案件受理费2050元（原告已预交），由戚传利负担。本院二审期间，戚传利申请证人李某,孙某,

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5475号上诉人（原审原告）：戚传利，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景全，男，1972年4月19日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：江苏久诚建设集团有限公司，住所地丰县华山镇套楼街西侧。法定代表人：代文动，该公司执行董事兼总经理。委托……