申请确认仲裁协议效力 （2015）沪一中民认（仲协）字第6号

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。涉案仲裁条款中双方关于争议提交仲裁的意思表示是明确的，且明确仲裁机构为上海仲裁委员会。该仲裁条款同时将可仲裁的事项约定为“各方因本协议的履行而发生的争议”，该约定明确具体，并不存在无法确定的情形。申请人善渡公司提出的仲裁条款无效的理由不能成立，本院对其要求确认涉案仲裁条款无效的主张难以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司要求确认其与被申请人吴越于2014年10月9日签订的《上海善渡吉秋投资合伙企业（有限合伙）入伙协议》中的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄　英审　判　员　　任明艳代理审判员　　杨　苏二〇一五年五月十三日书　记　员　　陈　月附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。涉案仲裁条款中双方关于争议提交仲裁的意思表示是明确的，且明确仲裁机构为上海仲裁委员会。该仲裁条款同时将可仲裁的事项约定为“各方因本协议的履行而发生的争议”，该约定明确具体，并不存在无法确定的情形。申请人善渡公司提出的仲裁条款无效的理由不能成立，本院对其要求确认涉案仲裁条款无效的主张难以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司要求确认其与被申请人吴越于2014年10月9日签订的《上海善渡吉秋投资

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民认（仲协）字第6号申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司执行董事。被申请人吴越。申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司（以下简称“善渡公司”）诉被申请人吴越申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申请人善渡公司要求确认其与被申请人吴越于2014年10……