生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫10民终字第64号

原告向人民法院起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。因此在原告无法提供充分、确定的证据对自己的诉讼请求加以证明时，则应判决驳回原告的诉讼请求。本案中原告王东欣、余红霞未提供充分的证据证明其主张，故对二原告诉讼请求，予以驳回。遂判决如下：驳回原告王东欣、余红霞的诉讼请求。王东欣、余红霞上诉称：公安部门对四被上诉人所做的询问笔录是在事发二十余小时之后，系四被上诉人串通所做，原审判决对此予以采信不当。其在原审提供的证人证言能够证明本案损害系四被上诉人推车过猛致车辆失衡掉进坑塘所致，四被上诉人的行为与本案损害具有因果关系，原审不予认定错误。四被上诉人系未成年人，驾驶电动三轮车出现事故，其监护人应承担责任。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。四被上诉人辩称：王东欣、余红霞之子王二浩擅自驾驶停在路边的故障电动三轮车，因操作不当，造成本案损害，以上事实有公安部门的询问笔录和事故认定书证明。该损害系王二浩自身过错所致，与四被上诉人无关。原审判决认定事实

原告向人民法院起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。因此在原告无法提供充分、确定的证据对自己的诉讼请求加以证明时，则应判决驳回原告的诉讼请求。本案中原告王东欣、余红霞未提供充分的证据证明其主张，故对二原告诉讼请求，予以驳回。遂判决如下：驳回原告王东欣、余红霞的诉讼请求。王东欣、余红霞上诉称：公安部门对四被上诉人所做的询问笔录是在事发二十余小时之后，系四被上诉人串通所做，原审判决对此予以采信不当。其在原审提供的证人证言能够证明本案损害系四被上诉

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终字第64号上诉人（原审原告）王东欣，男，1967年3月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）余红霞，女，1969年11月28日出生，汉族。二上诉人委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）丁某某。法定代理人丁子宾。法定代理人廖晓菊。被上诉人（原审被告）史某某。法定代理人史国胜。委托代理人丁根和。被上诉人（原审被告）余……