建设工程施工合同纠纷 （2015）韶中法立民申字第15号

根据再审申请人刘华生、被申请人莫春花等人（乙方）与原审第三人陈玉韶等五人（甲方）于2012年3月5日签订的《承包建房合同》的约定，乙方刘华生等人为甲方陈玉韶等五人建房，由甲方陈玉韶等五人支付建房工程款给乙方刘华生等人。该合同中，刘华生与莫春花同为乙方，二人均不负有支付建房工程款给对方的义务。即便是在建房过程中，刘华生与莫春花为建房曾于2012年5月14日签订一份《协议》，同样没有约定由莫春花履行支付建房工程款给刘华生的义务。在莫春花于2012年5月14日出具的《收条》中，也只是写明收到刘华生交来做丹凤路2巷、3巷共同建房工程材料款30000元整。该收条亦没有写明莫春花要支付建房工程款给刘华生。因此，刘华生请求莫春花支付工程款与上述《承包建房合同》、《协议》的约定不符，其诉称这两份合同真正的合同主体是莫春花与陈玉韶一家人没有提供证据加以证明，本院对此不予采信。综上，原判对刘华生的诉讼请求不予支持正确。刘华生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘华生的再审申请。审　判　长　　赖凯文

根据再审申请人刘华生、被申请人莫春花等人（乙方）与原审第三人陈玉韶等五人（甲方）于2012年3月5日签订的《承包建房合同》的约定，乙方刘华生等人为甲方陈玉韶等五人建房，由甲方陈玉韶等五人支付建房工程款给乙方刘华生等人。该合同中，刘华生与莫春花同为乙方，二人均不负有支付建房工程款给对方的义务。即便是在建房过程中，刘华生与莫春花为建房曾于2012年5月14日签订一份《协议》，同样没有约定由莫春花履行支付建房工程款给刘华生的义务。在莫春花于2012年5月14日出具的《收条》中，也只是写明收到刘华生交来做丹凤路2巷、3巷共同建房工程材料款30000元整。该收条亦没有写明莫春花要支付建房工程款给刘华生。

韶关中院立案庭拟上网文书发文稿纸审判长审批：承办人审核：书记员：文件标题：（2015）韶中法立民申字第15号广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民申字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华生，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫春花，女，汉族。委托代理人：陈培道，男，汉族。系莫春花的丈夫。被申请人（一审、二审第三人）：陈玉韶，女，汉族。被申请人（一审……