（2016）津01行终773号

原告申请公开“2012年及2013年天津君隆泰华国际货运代理有限公司与亢培蓉签订《劳动合同》的鉴证的记录和备案的信息，在贵局是存在或是不存在”，实则向被告提出问题，且原告与案外人亢培蓉并无纠纷，原告之子聂子微虽与案外人亢培蓉有民事纠纷，但聂子微已成年，系完全民事行为能力人，且其与案外人亢培蓉间民事纠纷已经一审、二审诉讼程序，相关民事判决书已经发生法律效力。被告天津市人力资源和社会保障局针对原告的信息公开答复对原告的合法权益不产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告聂贵生的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，上诉人申请被上诉人天津市人力资源和社会保障局公开“2012年及2013年天津君隆泰华国际货运代理有限公司与亢培蓉签订《劳动合同》的鉴证的记录和备案的信息，在贵局是存在或是不存在”的信息，实质是就天津君隆泰华国际货运代理有限公司与亢培蓉之间的劳动合同是否经被上诉人天

原告申请公开“2012年及2013年天津君隆泰华国际货运代理有限公司与亢培蓉签订《劳动合同》的鉴证的记录和备案的信息，在贵局是存在或是不存在”，实则向被告提出问题，且原告与案外人亢培蓉并无纠纷，原告之子聂子微虽与案外人亢培蓉有民事纠纷，但聂子微已成年，系完全民事行为能力人，且其与案外人亢培蓉间民事纠纷已经一审、二审诉讼程序，相关民事判决书已经发生法律效力。被告天津市人力资源和社会保障局针对原告的信息公开答复对原告的合法权益不产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告聂贵生的起诉。案件受理费50元，予以免收。上

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终773号上诉人（原审原告）聂贵生，男，1961年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人赵俊红（上诉人之妻），1963年1月25日出生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审被告）中华人民共……