（2017）黔05民终1618号

原告周遵洪与被告吴世军于2014年5月17日签订的《房屋买卖协议》首部载明的是“周遵洪”，而在尾部签名的是“周遵红”，经本院于2016年12月7日向原告周遵洪释明，要求其于2016年12月16日之前向本院提供相关证据予以证明“周遵洪”与“周遵红”系同一人。因原告周遵洪未在规定时间内向本院提供相关证据予以证明，故本院无法核实原告周遵洪与本案具有利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周遵洪的起诉。案件受理费60.00元，免予征收。上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。本院认为，本案的争议焦点为《房屋买卖协议》上“周遵红”的签名与乙方“周遵洪”不一致，是否属于诉讼主体不适格，原裁定驳回起诉是否正确。经查，上诉人对涉案被执行房屋提出案外人执行异议之诉，其提供了与房屋所有人吴世军签订的《房屋买卖协议》、《付款收据》、《土地估价委托书》，虽然在《房屋买卖协议》上尾部签名为“周遵红”，与首部乙方“周遵洪”不一致，但从其提供的身份证、户籍登记和

原告周遵洪与被告吴世军于2014年5月17日签订的《房屋买卖协议》首部载明的是“周遵洪”，而在尾部签名的是“周遵红”，经本院于2016年12月7日向原告周遵洪释明，要求其于2016年12月16日之前向本院提供相关证据予以证明“周遵洪”与“周遵红”系同一人。因原告周遵洪未在规定时间内向本院提供相关证据予以证明，故本院无法核实原告周遵洪与本案具有利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周遵洪的起诉。案件受理费60.00元，免予征收。上诉人与被上诉人在二

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终1618号上诉人（原审原告）：周遵洪，男，1972年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：吴世军，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：刘学祥，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人周遵洪因与被上诉人吴世军、刘学祥案外人执行异议之诉一案……