侵害商标权纠纷 （2018）赣11民初293号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，上海家化公司的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机关封存，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力，即涉案产品系由被告玉山县下塘梅仙超市所销售。上海家化公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者，在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定。上海家化公司工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴定，得出的鉴定结论在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认，即本院确定涉案产品系侵犯上海家化公司第116603号注册商标专用权的侵权产品。依据商标法的规定，上海家化公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品，被告玉山县下塘梅仙超市未经上海家化公司许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，构成商标侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。虽被告玉山县下塘梅仙超市提供了证据，但该证据不能证明其销售的商品有合法来源，故被告玉山县下塘梅仙超市仍应承担赔偿
摘要
上海家化联合股份有限公司与玉山县下塘梅仙超市侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初293号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。被告：玉山县下塘梅仙超市，经营地址江西省上饶市玉山县下塘乡均郑村。经营者：魏梅仙。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告玉山县下塘梅……