（2015）宁民辖终字第228号

当事人基于同一事实或同一法律关系，以不同的诉请向两上个以上人民法院分别起诉的，后立案的法院依法应将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，跨进公司将同一份合同项下的不同争议，先后分别向有管辖权的法院提起诉讼不违反法律禁止性规定。另，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。本案中所涉的不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人大全公司主张的本案诉请已在鼓楼法院的另一案中提及的理由，需待案件进入实体审理后进一步查明确认，如其诉请确为鼓楼法院在审案件所涵摄，则需依法办理并案审理手续。综上，对上诉人大全公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　杨　敏代理审判员　　郑　慧二〇一五年六月十日书　记　员　　修海南 关注

当事人基于同一事实或同一法律关系，以不同的诉请向两上个以上人民法院分别起诉的，后立案的法院依法应将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，跨进公司将同一份合同项下的不同争议，先后分别向有管辖权的法院提起诉讼不违反法律禁止性规定。另，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。本案中所涉的不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人大全公司主张的本案诉请已在鼓楼法院的另一案中提及的理由，需待案件进入实体审理后进一步查明确认，如其诉请确为鼓楼法院在审案件所涵摄，则需依法办理并案审理手续。综上，对上诉人大全公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民辖终字第228号上诉人（原审被告）南京大全实业有限责任公司（以下简称大全公司），住所地南京市鼓楼区中央路331号。法定代表人沈佳华，该公司董事长。委托代理人王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）跃进汽车集团公司（以下简称跃进公司），住所地南京市鼓楼区中央路331号。法定代表人姜金峰，该公司总经理。委托代理人汤加彬，江苏……