建设工程分包合同纠纷 （2019）川01民终19295号

邓超与惟博公司金堂金天地项目部在《乳胶漆及腻子工程承包合同》中约定施工范围为乳胶漆及腻子工程施工，该工程内容系劳务作业范围，邓超、邓召建属自然人，不具有从事劳务作业施工资质，双方所签订的《乳胶漆及腻子工程承包合同》违反了法律法规禁止性规定，应为无效，但双方对涉案工程款进行了结算，也无证据反映邓超、邓召建所施工项目存在质量问题。惟博公司辩称，刘建借用其施工资质进行工程施工，所产生债务应由刘建负责，与惟博公司无关。经查明，邓超是与惟博公司金堂金天地项目部建立的合同关系，与刘建未直接形成法律关系，若刘建与惟博公司之间系借用资质法律关系，也只能约束刘建与惟博公司，对外不产生约束力，对外合法主体应为惟博公司，故惟博公司不承担本案责任的理由不成立。邓超、邓召建主张惟博公司支付工程款295000元及利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。由于双方对工程款进行了结算，惟博公司应当将保证金返还给邓超、邓召建，现邓超、邓召建主张惟博公司返还保证金60000元，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第

邓超与惟博公司金堂金天地项目部在《乳胶漆及腻子工程承包合同》中约定施工范围为乳胶漆及腻子工程施工，该工程内容系劳务作业范围，邓超、邓召建属自然人，不具有从事劳务作业施工资质，双方所签订的《乳胶漆及腻子工程承包合同》违反了法律法规禁止性规定，应为无效，但双方对涉案工程款进行了结算，也无证据反映邓超、邓召建所施工项目存在质量问题。惟博公司辩称，刘建借用其施工资质进行工程施工，所产生债务应由刘建负责，与惟博公司无关。经查明，邓超是与惟博公司金堂金天地项目部建立的合同关系，与刘建未直接形成法律关系，若刘建与惟博公司之间系借用资质法律关系，也只能约束刘建与惟博公司，对外不产生约束力，对外合法主体应为惟博

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19295号 上诉人（原审被告）：四川惟博建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段293号15栋1单元9楼903号。 法定代理人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓超，男，1990年12月11日出生，汉……