民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终4197号

1999年，被告招远市南李家庄村民委员会以交纳政府特产税为由向原告借款25675元的纠纷，该纠纷一审法院已经作出（2004）招民初字第998号民事调解书，已发生法律效力。原告否认（2004）招民初字第998号卷宗第5页“授权委托书”中的委托人“李新堂”名字系其本人所签，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，系原告本人所签。原告否认在2004年以自己名义委托招远市道头法律服务所法律工作者臧柯为起诉招远市南李家庄村民委员会追要借款的事实，与事实不符。现原告以同样事实纠纷向一审法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息39295.63元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告李新堂的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审卷宗63页调查笔录记载，臧柯为称，是李新堂委托他的，（2004）招民初字第998号卷宗第5页中的授权委托书委托人签名是李

1999年，被告招远市南李家庄村民委员会以交纳政府特产税为由向原告借款25675元的纠纷，该纠纷一审法院已经作出（2004）招民初字第998号民事调解书，已发生法律效力。原告否认（2004）招民初字第998号卷宗第5页“授权委托书”中的委托人“李新堂”名字系其本人所签，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，系原告本人所签。原告否认在2004年以自己名义委托招远市道头法律服务所法律工作者臧柯为起诉招远市南李家庄村民委员会追要借款的事实，与事实不符。现原告以同样事实纠纷向一审法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息39295.63元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“人民法院对下列

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终4197号上诉人（原审原告）：李新堂，男，1945年6月13日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：刘凌云，招远市张星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李廷民，男，1949年8月7日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被上诉人（原审被告）：招远市齐山镇南李家庄村民委员会。法定代表人：李武堂，村委……