（2015）深中法房终字第2276号

周曾军、李辉签订的《深圳南山XX乳胶漆工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格履行。周曾军提交的经李辉确认真实性的《深圳南山XX周曾军涂料工程计算方式》、《分包工程结算书》能够相互印证，证明了周曾军、李辉之间的涉案涂料工程的工程量及对应的工程款总额为943900.65元，原审法院依法予以确认。李辉称周曾军完成的涉案涂料工程存在质量问题，但周曾军提交的《分包工程结算书》证明了XX建筑装饰工程有限公司与XX装饰有限责任公司已就涉案涂料工程进行结算，故原审法院不予采信。李辉称其在2014年3月至2014年5月期间另行聘请施工工人完成涉案涂料工程，李辉因此额外支付工资及材料款共计287180元，但李辉提交的《考勤表》系其自行制作，李辉提交的《收据》、《借据》系案外人出具，不能证明系李辉因涉案涂料工程支付的款项，故李辉提交的证据尚不足以证明其陈述的上述情况，周曾军亦不予确认，原审法院不予采信。本案中，涉案涂料工程的工程款总额为943900.65元，周曾军确认已收取工程款751100元，周曾军要求李辉支付工程余款192800.65元

周曾军、李辉签订的《深圳南山XX乳胶漆工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格履行。周曾军提交的经李辉确认真实性的《深圳南山XX周曾军涂料工程计算方式》、《分包工程结算书》能够相互印证，证明了周曾军、李辉之间的涉案涂料工程的工程量及对应的工程款总额为943900.65元，原审法院依法予以确认。李辉称周曾军完成的涉案涂料工程存在质量问题，但周曾军提交的《分包工程结算书》证明了XX建筑装饰工程有限公司与XX装饰有限责任公司已就涉案涂料工程进行结算，故原审法院不予采信。李辉称其在2014年3月至2014年5月期间另行聘请施工工人完成涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2276号上诉人（原审被告）：李辉。委托代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托代理人：何丹丹，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周曾军。委托代理人：聂发有，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：张雪术，江西甘雨律师事务所律师。上诉人李辉因装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第……