（2015）沈中民三终字第1130号

关于本案法律关系认定问题，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告提供的承包协议书等证据能够证明双方约定承包范围为铝复合板等材料的加工、制作，原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，且被告已经给付部分报酬，故，双方法律关系应为承揽合同关系，被告凌云公司主张应为劳务合同关系，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于尚欠款金额认定问题，从原告主张的款项性质方面看，原告诉讼请求金额为加工承揽款项与债权转让款项的合计金额，虽二者并非同一法律概念，但本案被告凌云公司系多个项目施工主体，原告王增斌与沈阳市慧成机械加工厂、沈阳市众珏气体机具厂均系施工项目所需材料加工、制作的承揽主体，沈阳市慧成机械加工厂、沈阳市众珏气体机具厂将东北办事处尚欠款项合法转让给原告，由原告统一向被告主张权利，目的系便于结算，且债权转让金额与被告王霄在结算明细上核对结算金额一致，原告主张权利金额未超出被告应承担责任金额，故被告应就债权转让金额一并承担给付责任；从款项结算的法律效力方面看，原告提供的结算依据系王霄签字的结算明细与于崇棋、王霄签字的材料加工费核定表，庭审中，被告凌云

关于本案法律关系认定问题，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告提供的承包协议书等证据能够证明双方约定承包范围为铝复合板等材料的加工、制作，原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，且被告已经给付部分报酬，故，双方法律关系应为承揽合同关系，被告凌云公司主张应为劳务合同关系，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于尚欠款金额认定问题，从原告主张的款项性质方面看，原告诉讼请求金额为加工承揽款项与债权转让款项的合计金额，虽二者并非同一法律概念，但本案被告凌云公司系多个项目施工主体，原告王增斌与沈阳市慧成机械加工厂、沈阳市众珏气体机具厂均系施工项目所需材

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第1130号被上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，男。被上诉人（原审原告）：王增斌，男。委托代理人：王长峥，系辽宁隆丰律师事务所律师。原审被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司沈阳分公司。负责人：吴典军，系该公司经理。委托代理人：ＸＸ，男。原审被告：王霄，男。原审被告：于崇……