民间借贷纠纷 （2019）吉02民再59号

根据证人冯某提供而陈莹、张衍成认可真实性和有效性的还款协议，可以认定陈莹于2015年就本案起诉后，就起诉指向的280万元债务，债权人与债务人进行了协商并形成协议意见，当中，债权债务主体债权人（福元公司）、债务人（张衍成）及债权债务的内容均十分明确。该协议内容与陈莹主张的内容相佐（债权人、给付时间、利率标准等内容均与陈莹起诉所称不一致），同时，部分债权未到期。根据冯某提供的该还款协议书，无法认定本案债权人为陈莹。另外，证人冯某、姜某与陈莹均称出借的280万元为多人聚合而来（并非仅来源于陈莹），并称在福元公司停止经营后授予陈莹主张权利。如果确系如此，陈莹起诉应持全部出资人的债权让与文件，否则不能确认其享有请求权。再从证人冯某出具的还款协议看，债权主体应为福元公司，如事实确实如此，则陈莹以个人名义起诉应有该公司债权让与文件，否则亦不能确认其请求权。换言之，在陈莹并非借款合同记载的出借人情况下，只要陈莹并非280万元债权的唯一出资人（出借人），以其名义起诉均需提供福元公司或公司股东或实际钱款出资人转让债权的证明文件，否则，不能认定其系280万元的债权人身份。综前，陈莹提起本案诉讼不符合案件受理

根据证人冯某提供而陈莹、张衍成认可真实性和有效性的还款协议，可以认定陈莹于2015年就本案起诉后，就起诉指向的280万元债务，债权人与债务人进行了协商并形成协议意见，当中，债权债务主体债权人（福元公司）、债务人（张衍成）及债权债务的内容均十分明确。该协议内容与陈莹主张的内容相佐（债权人、给付时间、利率标准等内容均与陈莹起诉所称不一致），同时，部分债权未到期。根据冯某提供的该还款协议书，无法认定本案债权人为陈莹。另外，证人冯某、姜某与陈莹均称出借的280万元为多人聚合而来（并非仅来源于陈莹），并称在福元公司停止经营后授予陈莹主张权利。如果确系如此，陈莹起诉应持全部出资人的债权让与文件，否则不能确

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民再59号上诉人（原审原告）：陈莹，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张衍成，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张际鹏，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。上诉人陈莹与被上诉人张衍成、张际鹏民间借贷纠……